AI 법인격, '사람처럼' 아닌 '사람을 위해' 논의해야

ZDNet Korea·2026-10-21전망

요약

에이전트형 AI와 휴머노이드 로봇이 확산되면서 AI·로봇에 법인격을 부여할 수 있는지에 대한 논의가 다시 떠올랐다. 2017년 유럽의회는 자율로봇에 '전자인' 지위를 검토하자는 결의를 했고 같은 해 한국 국회에도 로봇을 전자적 인격체로 거론한 로봇기본법안이 발의됐지만, 이후 EU 인공지능법과 한국 AI기본법 모두 이 방식을 택하지 않았다고 필자는 설명한다. 필자는 법인격 부여 여부를 'AI가 사람과 닮았는가'가 아니라 '인간다움을 지키고 사람을 위해 필요한가'를 기준으로 판단해야 한다고 주장한다. 법인격을 인정할 경우 그 방식(동물식 제한적 지위, 특수 법인 유형, 새로운 인격 창설 등)과 권리·의무 범위, 수익 귀속 문제 등에 대한 심도 있는 논의와 사회적 합의가 선행돼야 한다고 강조한다.

큐레이터 노트

원문에 없는 맥락입니다

이 칼럼은 법인격 부여 여부를 기술의 유사성이 아니라 책임 귀속점을 어디에 세울지의 제도 설계 문제로 재구성한다.

깊이 읽기

이 기사 한 건이 아니라, 같은 사안을 다룬 이 사이트의 기록을 근거로 정리했습니다

이 일이 어디서 왔나

AI 기본법 시행을 전후로 워터마크 표시 의무, 책임 귀속, 피해 발생 시 분담 등 제도적 공백을 지적하는 보도가 이어진 가운데, 이 칼럼은 좀 더 근본적인 질문인 'AI·로봇에 법인격을 줄 것인가'를 다룬다. 2017년 EU와 한국에서 각각 '전자인' 지위, 로봇기본법안이 논의됐지만 이후 양쪽 모두 이 방식을 포기했다는 사실이 출발점이다.

짚어야 할 점

법인격 논의를 'AI가 사람을 닮았는가'가 아니라 '누가 책임을 지는가'의 제도 설계 문제로 다시 세운 점이 핵심이다.
앞선 보도들에서 반복된 책임 불일치 문제 — 워터마크 의무의 공급자·운영자 간 괴리, 피해 시 개발사·도입기업·제3자 책임분담 미해결 — 와 맥락이 이어진다.
법인격을 인정하는 방식(동물식 제한적 지위, 특수 법인 유형, 새 인격 창설)에 따라 권리·의무 범위와 수익 귀속 구조가 전혀 달라진다는 점을 짚었다.
EU AI법과 한국 AI기본법 모두 '전자인' 방식을 택하지 않았다는 사실 자체가, 법인격 부여가 당장의 실무 해법으로 채택되지 않았음을 보여준다.

아직 확인되지 않은 것

EU와 한국이 '전자인' 방식을 왜 포기했는지 구체적 이유나 논거는 제시되지 않았다.
법인격을 인정할 경우 세 가지 방식 중 무엇을 택할지, 그 결정을 누가 어떤 절차로 내릴지는 확인되지 않았다.
법인격 부여가 손해배상이나 형사책임 귀속 문제를 실제로 어떻게 해결하는지에 대한 구체적 설계는 나오지 않았다.

다른 매체는 이렇게 썼다

같은 사안을 다룬 다른 곳의 보도입니다

나랏돈 AI 학습데이터 공개 의무화, AI기본법 개정안 통과

AI타임스 · 2026-10-14

과학기술정보통신부는 국가 데이터 연계와 AI 학습·활용 촉진을 위한 AI 기본법 및 데이터산업법 개정안이 국무회의를 통과했다고 14일 밝혔다. 개정안은 정부 사업 등으로 구축된 AI 학습용 데이터를 데이터 개방 플랫폼인 'AI허브'에 연계·제공하도록 의무화하는 내용을 담았다. 다만 영업…

AI기본법·데이터산업법 개정안 국무회의 통과

전자신문 SW · 2026-10-13

과학기술정보통신부는 국가 데이터 연계와 AI 학습·활용 촉진을 위한 'AI기본법' 및 '데이터산업법' 개정안이 국무회의를 통과했다고 13일 밝혔다. 이번 AI기본법 개정안에 따라 정부사업 수행 과정에서 구축된 AI 학습용 데이터가 'AI허브'로 모이게 된다. 또한 공공·민간 데이터 플랫…

알트먼 "AI 부작용 감수하라"... 비판 쏟아져

The Guardian AI · 2026-10-06

오픈AI CEO 샘 알트먼은 폴리티코와의 인터뷰에서 AI 기술의 이점을 위해 세상이 일부 나쁜 일을 감수해야 한다고 말했다. 가디언 칼럼니스트 크리스 스토클워커는 이를 비판하며, 대중은 AI 에이전트가 각국 정부 IT 시스템과 민간 기업에 침투하는 상황을 선택한 적이 없다고 지적한다. …