AI 가이드라인 부재가 부르는 연구자들의 'AI 수치심'

대만 국립양밍자오퉁대, 암스테르담대, 위트레흐트대 연구진이 77개국 커뮤니케이션 학자 1,138명을 설문하고 포커스그룹 4회를 진행한 연구를 발표했다. 응답자의 약 70%가 연구 관련 작업에 생성형 AI를 이미 사용했지만, 대부분은 AI 사용이 부적절하다고 여겼다. 글쓰기(55%)와 코드 생성(50.4%)만 절반가량이 적절한 사용으로 인정했고, 적절하거나 윤리적인 사용에 대한 합의는 이루어지지 않았다. 연구진은 기관 차원의 지침 부재로 학자들이 스스로 윤리 기준을 세워야 하며, 이것이 AI 사용을 밝히기 꺼리는 'AI 수치심'과 '투명성의 역설'로 이어진다고 지적했다. 저자들은 AI 사용 단계를 공개하도록 요구하는 '공개 친화적' 문화를 학계·기관·학술지가 함께 만들어야 한다고 제안했다.

이 일이 어디서 왔나

이번 연구는 학계에서 생성형 AI 활용이 빠르게 늘어나는데도 사용 규범은 따라가지 못하는 간극을 다룬다. 같은 날 보도된 마이크로소프트 조사에서 한국의 생성형 AI 사용률이 40.6%로 세계 12위에 오르고, 기획예산처·행정안전부 등 정부 기관도 내부 업무에 AI 도입을 확대하고 있다는 소식이 함께 나왔다. AI 사용 확산 속도에 비해 '적절한 사용'을 판단할 공통 기준은 마련되지 않은 채 각 주체가 개별적으로 대응하고 있는 모습이 겹쳐 보인다.