AI 전략과 거버넌스, 따로 노는 두 트랙 합치기

KPMG의 AI 펄스 서베이에 따르면 '도입 확대' 단계 조직 비율이 1분기 13%에서 2분기 22%로 늘었지만, 역할과 책임이 명확히 정의·관리되고 있다고 답한 조직은 약 3분의 1에 그쳤고 AI 의사결정 책임자로 C레벨 임원을 지정한 기업은 29%에 불과했다. 사이버보안·AI 거버넌스 자문사 오크트러스 그룹의 매니징 파트너 스티븐 힐은 위험 등급 분류를 프로젝트 포트폴리오 평가 단계부터 적용하고, CIO가 자산 목록·로그·텔레메트리 등 관측 가능성 체계를 구축하며, 거버넌스를 문서 정책이 아닌 플랫폼 인프라에 내재화해야 전략과 거버넌스 간 격차를 줄일 수 있다고 조언했다. 같은 조사에서 AI 비용을 완전히 파악한 조직은 그렇지 않은 조직보다 ROI를 확보했다고 답할 가능성이 5배 높았다.

이 일이 어디서 왔나

9월 16일 전자신문·IITP 행사에서도 기업의 과제가 규제 준수를 넘어 'AI 통제'로 옮겨가고 있다는 진단이 나온 바 있는데, 이번 KPMG 조사는 그 통제 체계가 실제로는 얼마나 허술한지를 수치로 보여준다. 9월 20일 전자신문이 전한 'CAIO 서밋 2026' 논의가 모델 선택보다 운영 전략을 강조한 것과 같은 맥락에서, 거버넌스 역시 배포 이후의 서류 작업이 아니라 도입 초기 전략에 통합돼야 할 운영 요소로 다뤄지는 흐름이다.